Показать меню

Оценка материального ущерба


Оценка материального ущерба, причиненного в результате ДТП, как правило, рассматривается только в литературе для узких специалистов. Однако специфика этого процесса интересует и автолюбителей, так как результат оказывает существенное влияние на финансовые последствия ДТП.

Оценка материального ущерба является одним из главных, а иногда единственным доказательством по иску к виновнику ДТП из предусмотренных ст. 5.5 ГПК РФ. Поэтому важно, чтобы оценка была как можно более объективной и отражала понесенные убытки. Оспаривание размера ущерба в соответствии со ст. 53 ГПК РФ возлагается на заинтересованную сторону. Оспаривать вменяемый ущерб в гражданском процессе возможно двумя способами.

Первый — назначение экспертизы. Этот путь наиболее распространенный, н о менее выгодный для сторон, так как влечет существенное увеличение судебных расходов. Второй — исследование проведенной оценки на предмет ее законности и обоснованности. Если в суде будет доказано, что оценка проведена незаконно либо с грубым нарушением установленных законодательством условий, ее результаты могут быть оспорены и без назначения экспертизы. Оценка осуществляется на основании стандартов оценочной деятельности, которые разрабатывает и утверждает Правительство Российской Федерации. В настоящее время действует стандарт, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 519 от 6 июля 2001 года. Согласно Постановлению, при оценке ущерба могут быть использованы три подхода — затратный, сравнительный и доходный.

Затратный подход основан на определении затрат, необходимых для восстановления либо замены объекта оценки с учетом его износа. Данный метод применяется в основном для оценки видов стоимости, связанных с ремонтом транспортного средства и определением величины материального ущерба. Сравнительный подход основан на сравнении объекта оценки с аналогичными предметами и применяется тогда, когда затратную часть определить невозможно в силу авторских изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства. Доходный подход основан на определении ожидаемых доходов от объекта оценки и отражает упущенную выгоду, поэтому вопреки расхожему мнению профессиональных оценщиков применим не только к автомобилям, используемым для коммерческой деятельности, поскольку упущенная выгода в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации не связана в обязательном порядке с предпринимательством.

В остальном же оценщик свободен в выборе средств и методов проведения оценки. Собственно оценка включает в себя калькуляцию восстановительных работ и ее обоснование. Итоговое значение калькуляции состоит из учтенной стоимости заменяемых деталей, расходных материалов, применяемых при монтаже конкретных деталей (краска, смазка и т. п.) и стоимости работ, причем последняя определяется на основании нормативной трудоемкости, которую рассчитывают на предприятии. Из итогового значения калькуляции определяется сумма прямого ущерба за минусом доли амортизации (износа) от стоимости аналогичного транспортного средства.

Результаты оценки излагают в специальном акте. Российское законодательство не предъявляет требований к структуре содержания акта оценки, однако она выработана многолетней практикой. Акт состоит из нескольких частей: отчета, заключения о стоимости восстановления (калькуляции), акта осмотра и фототаблицы. К акту оценки прилагают заверенные копии лицензии на оценочную деятельность, документ об образовании эксперта.

В соответствии со ст. 23 ФЗ «Об оценочной деятельности» оценка имущества осуществляется при наличии лицензии на право ведения оценочной деятельности. Такую лицензию до 2002 года выдавали в Московской лицензионной палате (ныне Комитет по лицензированию города Москвы). С января 2002 года эти лицензии выдает Министерство имущественных отношений РФ (Москва, Никольский переулок, 9). Важно подчеркнуть, что лицензии на оценочную деятельность выдают не территориальные органы Минимущества, а центральный аппарат. Сведения о наличии лицензии и ее реквизиты указывают в акте оценки. Ее заверенную копию прилагают к каждому акту оценки. Акт оценки имеет порядковый номер.

Оказывать услуги по оценке ущерба, причиненного гражданам и юридическим лицам в результате ДТП, не имея соответствующей лицензии, по общему правилу запрещено. Однако известны случаи, когда указанный запрет нарушался. Подобные исключения законодательство определяет как незаконное предпринимательство и предусматривает административную (ст. 14.1 КоАН РФ) или уголовную ответственность (ст. 171 УК РФ). Незаконная деятельность влечет автоматическое признание незаконными и ее результатов. Сделка, предмет которой — оценка материального ущерба, осуществляемая без наличия действительной лицензии, является ничтожной как сделка, совершенная с нарушением требований закона (ст. 168 ГК РФ). Ничтожность сделки означает, что она не влечет каких-либо юридических последствий (ст. 166 ГК РФ). В частности, результат такой оценки не может служить основанием для определения материального ущерба. Данный вывод соответствует нормам материального права и процессуального законодательства. Согласно ст. 5.5 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований закона, признаются недопустимыми и не являются основанием для установления каких-либо фактов. Поэтому они подлежат исключению из дела. Так, например, некоторые недобросовестные организации, желая сэкономить на лицензии, предлагают фактически оценочную деятельность, но под видом другой, не требующей лицензирования. В этом случае за акт оценки выдают калькуляцию стоимости запчастей, предлагаемых автосервисным предприятием, которая не может служить доказательством по гражданскому делу.

Каждой оценке предшествует заключение письменного договора, что указано в ст. 10 ФЗ «Об оценочной деятельности». Данный договор должен содержать указание на основание его заключения на оценку, вид оцениваемого объекта с описанием его индивидуальных признаков, вид определяемой стоимости, а также сведения о выданной лицензии и сроке ее действия.

Отсутствие надлежащего оформленного договора может свидетельствовать о неофициальности оценки и, следовательно, также может являться основанием для оспаривания результатов оценки. Не следует забывать, что согласно Федеральному закону «О применении контрольно-кассовых машин» документом, подтверждающим оплату договора, является кассовый чек.

Оценку может проводить только эксперт — гражданин, прошедший специальную подготовку и имеющий документ государственного образца о полученном образовании, что отмечено в ст. 24 ФЗ «Об оценочной деятельности». Документ об образовании государственного образца имеют право выдавать государственные учебные заведения и негосударственные, прошедшие специальную процедуру — государственную аккредитацию (п. 4 ст. 5 Закона РФ «Об образовании»), о чем Министерством образования выдается свидетельство. При этом на основании п. 8 ст. 19 Закона РФ «Об образовании» независимо от формы собственности (государственные или негосударственные) все образовательные учреждения должны иметь лицензию на подготовку по профессии оценщика соответствующего уровня (бакалавр, специалист, магистр). Наличие государственной аккредитации можно визуально определить по печати — аккредитованные образовательные учреждения размещают в центре печати герб Российской Федерации.

Законодательство безразлично к категории такого документа, поскольку согласно ст. 27 Закона РФ «Об образовании» форма документов определяется самим образовательным учреждением. Как правило, это диплом. Часто эксперты, прошедшие только начальную подготовку, имеют вместо диплома сертификаты, различные свидетельства и удостоверения. В этом случае проведенная оценка также может быть оспорена, поскольку в соответствии со ст. 24 ФЗ «Об оценочной деятельности» к оценке допускаются лица, прошедшие обучение по программе высшего образования или по программе профессиональной переподготовки специалистов.

Таким образом, если юридическая сила оценочного акта будет оспорена в суде или же акт будет опровергнут по причине своей несостоятельности, то у истца может не оказаться убедительных доказательств причиненного ущерба. И поскольку в соответствии со ст. 53 ГПК РФ представление доказательства возлагается на заинтересованную сторону, истец должен заново провести оценку или самостоятельно назначить экспертизу.

ВОПРОС-ОТВЕТ